igolkin.com О ЗВУКЕ

orthodox

Самый простой способ измерить внутреннее сопротивление конденсатора - при нагруженном усилителе (максимальный потребляемый ток) посмотреть переменную составляющую на нем(конденсаторе фильтра).
То есть, в усилитель подать сигнал на достаточно высокой частоте, и ее же смотреть, а не пульсации сетевого напряжения. Хотя пульсации я бы тоже минимизировал, стабилизатор, полагаю, при корректном исполнении звука не испортит.
И хочу обратить внимание коллег на то, к чему пришли уже многие - ток, импульсы тока - измерять/контролировать проще. Просто помеха от наводок может быть по амплитуде маленькой, но противной(к тому же действует на большом сигнале, маскируется...). И чем искать эти исчезающе малые помехи - проще следить и устранять причину, то, что их наводит. Не только датчик холла, но и просто катушка может быть использована (как повышающая вторичная обмотка). Даже катушка от реле годится. Кстати, и контроль на слух возможен иногда, не только осциллограф.
И тогда потянет проектировать минимум двухступенчатые фильтры:)? чтобы во второй ступени уже ничего не мешало...
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

Viacheslav_M

А должна ли быть зависимость между мощностью БП и усилителя?
Применима ли тут теория согласования?
Типа Мощный БП - согласование нагрузки - маломощный усилитель.
Маломощный - (нет согл. элемента) - мощный Усь.
Маломощный, мощный - понятия условные.
Ну типа как в АС, антенах.
То есть промежуточное звено (провод, резистор, индуктивность) рассматриваем как согласующее между БП и УС.
Может это и бред, но мне такая точка зрения помогла найти оптимум.
Да и если кто поведется на такую "авантюру", то Усилитель с емкостями считаю одним целым, а БП это Тр+диодный мост.

orthodox

Просто при сильно мощном источнике питания заряд емкостей будет очень короткими импульсами тока. А амплитуда в импульсе растет пропорционально укорочению (ну, ладно, более сложно...).
Отсюда спектр помех ухудшается, что не повод не использовать такие источники - просто надо корректно проектировать. И многозвенный фильтр - пожалуй, не самый плохой выход. Ну, конечно, начинается источник все же с индуктивности. Вторая - побольше - между первой и второй емкостями. И если будут паразитные колебания, гасить короткозамкнутыми витками прямо намотанными тем же проводом на индуктивность. Больше витков - больше демпфирование.

Но мне больше теперь по душе идея с аккумуляторами и маломощным трансом. Оценил. Однако сложновато в исполнении.
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

pokos

А есть ещё такие штучки, иногда называются "корректор коэффициента мощности". Если сказать попроще, то это разновидность импульсного питала. Их применение даёт вообще синусоидальный ток. Засада одна - ток синусоидальный только через кондюки, а вот через диоды есть ВЧ.
Надо бы себе такую штучку сделать, посмотреть, даёт ли она чего в плане звука.

orthodox

Корректор коэффициента мощности я бы не стал применять. Как бы хуже не стало... А по остальному - неплохо определились. Между прочим, в части источника питания усилителя можно сказать, уже все готово. Так что к проекту это можно использовать. Идеи есть, только спроектировать. Простая вроде вещь, однако... Остается: выбрать емкости (тип), определиться со стабилизатором - если нужен. Я полагаю, что все-таки надо бы.
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

Alexandr_Poskotinov · **.: 2580 :. orthodox Чт Мар 10, 2005 6:23 am писал(а):**

orthodox · **.: 2580 :. orthodox Чт Мар 10, 2005 6:23 am писал(а):**

Vnv52 · **.: 2580 :. orthodox Чт Мар 10, 2005 12:23 am писал(а):**

orthodox

Абсолютно согласен.
Действительно, саб все равно внизу и приличных габаритов, так что все габаритное и тяжелое можно затолкать туда. Причем есть место разнести пространственно питательные:) цепи с импульсами тока от остального монтажа. Собственно, театры всевозможные так и делают. Тогда второй "саб" можно делать пассивным. Саб помещен в кавычки
оттого, что захватит и более высокий диапазон, с мягким спадом.
По крайней мере, мидбас-то точно. От любого фильтра, боюсь, картинка рассыпется - пока, по крайней мере, было так. Усилитель для СЧ/ВЧ тоже туда, я думаю. А пирамидки (у меня-то точно будут пирамидки) уже подключим к этому всему.

Но аккумуляторы я бы только на СЧ/ВЧ звено ставил, а питание саба просто прилично фильтровал.
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

Viacheslav_M

Vnv52

orthodox · **.: 2596 :. Viacheslav_M Пт Мар 11, 2005 2:57 am писал(а):**

Alexandr_Poskotinov

По моей личной "статистике", самодеятельными конструкторами большее предпочтение отдаётся варианту АС+УМ. Длинные межблочники считаются меньшим злом, чем длинные акустические кабели. Особенно для ИТУН, когда один из проводов заводится напрямую в цепь ОС.

orthodox

ОС в ИТУНе может быть организована так, что повышенная емкость на выходе будет чуть ли не благом:). Например, выход с коллекторов транзисторов, а ОС обеспечивают эмиттерные резисторы. О линеаризации подобной системы я уже когда-то заботился, получается неплохо. Общая ОС мне не очень нравится, когда можно сделать все в пределах одного каскада. Более длинную петлю ОС можно завести в раскачке.
_________________
Жизнь - замечательное приключение.

Viacheslav_M

В моем варианте ИТУН не проходит, да и АС приходится тягать раз в две недели (а если утяжелить конструкцию еще и усилителем...).
А так вариант тоже не плох для стационарноого комплекта - ну это же целый проект и далеко не легкий.