igolkin.com О ЗВУКЕ

[Vnv52]

Просто здорово, представляю сколько труда вложено!.

[Vnv52]

Попробовал рассчитать в Hornresp Ваш рупор,
получилось +-2,5дб, 48-1000Гц чуствительность 107дб/м.
Максим.смещение диффузора 4мм (при 100вт).
Очень неплохо.
Хотелось-бы уточнить параметры головки Vas, Qts, Qes и BL.

[Valery]

Спасибо за ссылку.
В ответ рекомендую: www.fostex.com
Не такие дорогие, как Лаутеру, но весьма приличные драйверы.
http://www.avantgarde-acoustic.com/
- это о пластиковых рупорах, много интересного, кроме материала (не верю!)
По моему глубокому убеждению стенки рупора должны быть максимально глухими в любом диапазоне( по этому дерево!), а в данной конструкции, когда рупор работает диапазоне частот ниже 360гц –непременно. Сердцевина сделана из клееных щитов толщиной 40мм (сосна) ., обклеенных с двух сторон жесткой мебельной ДВП на ПВА и набранных сэндвичем (6шт), задняя стенка гнутая из той же ДВП в 8 слоев прямо по торцам боковин. Они в свою очередь тоже клееные из ДСП и 2х слоев 10мм фанеры (накладки). Демпфирование, как я уже вкратце излагал: антгравий, 6 мм войлок в устье и в предрупорной камере. Позднее потребовалась распорка в устье.
---<Попробовал рассчитать в Hornresp Ваш рупор,
----получилось +-2,5дб, 48-1000Гц чуствительность 107дб/м.
----Максим.смещение диффузора 4мм (при 100вт).
------Очень неплохо.
------Хотелось-бы уточнить параметры головки Vas, Qts, Qes и BL.
параметры головки: Vas - 0.015M³ , Qts - 0.249 , Qes - 0.22

[Vnv52]

Я дал эту ГД, потому что ее реально купить в Донецке за 30$ (есть в наличии).

[Valery]

Само собой-150л
Уточняю Qts-220 для MX4, извини, первый параметр для DX4
поправка к ссылке, которую давал ранее:
http://www.lowtherloudspeakers.co.uk/homeindex.html

[Tda-audio]

Для Valery по порядку:

Головку я ставил 4гд35 но переделанную очень сильно и конечно с конусом.

индукцию лаутеры получают за счет конечно магнитов и очень очень маленького зазора. а добротность (0.18 их рекорд) еще и за счет добавления в проволку катушки магнитных материалов и еще лаутер не дает параметров искажений в спецификации...

маестро горн я слышал и видел все мне они очень понравились(я специально ездил в москву послушать лаутеры в маестрогорнах)-

но в своей конструкции я учел их минусы - я увеличил выходное отверстие . и отказался от трактрисы.
у нее слишком быстрый спад .

о маестро

http://www.aleks.ru/index.php?do=products&cat_id=3&id=15


Рупор - это голая математика формулы которой давно известны и не о каких эмпирических вещах речи быть не может.

о форме функции и расчете предрупорной камеры читайте теорию благо она на сайте представлена в полном объеме.
- это к вопросу о симетрии горловины.

за что бились обкладывая проточную часть рупора разными демфирующеми материалами?

и еще в басовых рупорах не смысла (разве что дизайнерского) точно сворачивать углы.

В своих следующих моделях рекомендую попробовать увеличить площадь выходного отверстия - картина резко изменится.


для много полосной системы я от себя на сч-вч однозначно рекомендую рупора от визатон ну и конечно рупорный низ

http://www.visaton.com/english/artikel/art_410_1_7.html

http://www.visaton.com/english/artikel/art_411_1_13.html

http://www.visaton.com/english/artikel/art_165_1_13.html

http://www.visaton.com/english/artikel/art_602_6_86.html

чьи-то отзывы

http://jensen-onken.narod.ru/konstr.html

http://jensen-onken.narod.ru/opyt.html

[Valery]

Для Tda-audio по порядку –
Tda-audio писал:
--- Головку я ставил 4гд35 но переделанную очень сильно и конечно с конусом.

Если мне не изменяет память ее теперь называют 6ГДШ-4 и полоса у нее 60-12000гц, впрочем, я могу ошибаться.
Переделка позволила использовать ее в рупоре?
Я пробовал 25ГДШ12Д пока не было Лайтеров- мрак!
Из старых отечественных широкополосников пожалуй 4А32 (40-16000\95)-правда найти сложно…

Tda-audio писал:
--- индукцию лаутеры --------
за счет добавления в проволку катушки магнитных материалов

Технология называется "Hi-Ferric"

Tda-audio писал:
---маестро горн я слышал и видел все мне они очень понравились(я специально ездил в москву послушать лаутеры в маестрогорнах)-

Л.Смирнов любезно приглашал меня, но увы, не сложилось…
Приходится слушать свой…

Tda-audio писал:
--- но в своей конструкции я учел их минусы - я увеличил выходное отверстие . и отказался от трактрисы у нее слишком быстрый спад .

Если не трактриса, то экспонента, а что еще? Не конус же?
Если экспонента, то при одинаковой площади устья увеличивается длина рупора (и это хорошо, меньше искажений), значит, чтобы увеличить Su –длина еще больше увеличится… И какая она у вас?
Кстати, топовая модель Леонида Смирнова “Maestro Grande” в отличии от “Maestro” рассчитана по экспоненте, тоже учел… и драйвер МХ4.

Tda-audio писал:
Рупор - это голая математика формулы которой давно известны и не о каких эмпирических вещах речи быть не может.
о форме функции и расчете предрупорной камеры читайте теорию благо она на сайте представлена в полном объеме. - это к вопросу о симетрии горловины.

Если говорить о предрупорной камере, как об акустическом трансформаторе, согласен – голая математика, не привожу формулу
(---благо она на сайте представлена в полном объеме).
Но если рассматривать ее еще и как фильтр для среза ВЧ выше полосы собственно рупора( в моем случае выше 360гц), то буду очень признателен Вам, если напишите мне формулы, для его расчета.
Здесь кстати, уместно сказать о демпфировании камеры (я оклеил ее 6мм войлоком, в «Маэстро» длинноволокнистая шерсть, сделано это с той же целью: отсорбировать ВЧ
А вот одна внутренняя боковина устья оклеена, что бы снизить резонансы. Одной достаточно...
Tda-audio писал:
---за что бились обкладывая проточную часть рупора разными демфирующеми материалами?

Думая, я уже ответил на этот вопрос…

Tda-audio писал:
---и еще в басовых рупорах не смысла (разве что дизайнерского) точно сворачивать углы.

Мне, как художнику, больше свойственно образное мышление, нежели абстрактное, по сему было достаточно двух когда-то услышанный мною фраз о том, что НЧ волна огибает препятствия, и что красивый самолет лучше летает, что бы делать эту бессмысленную работу. И еще. Помню как-то заменил медный акустический кабель, на посеребренный, разницы не заметил, но стало как-то спокойнее…
А вот чем руководствовались г.Смирнов с г.Хедлундом, наверняка ответить не могу…
Могу только предположить: что врядли тоже ради спокойствия или дизайнерского смысла… Впрочем у Смирнова-то можно спросить, он мужик отзывчивый, снизойдет … Вот его mail: caribsailgroup@mail.ru
С Хедлундом сложнее...
Извините, что невразумительно ответил и сослался на авторитеты.

За ссылки спасибо, правда Visaton B 200/6 я уже давно приметил, да
с onken и его французским младшим братом, тоже знаком…
Хорошая альтернатива Visaton - Fostex 206, (215$)
http://www.fostex.com

[Tda-audio]

ДЛЯ Valery

мне очень нравится гиперэкспонента.

длинна проточной части 2.80-3.20 точно не помню т.к. карта ЧПУ не сохранилась а чертежа и небыло.
площадь устья 500-700мм (0.35м2) или (3-18").

по низам в квартире очень уверенно работает с 32гц (точно как расчитывали, софта еще небыло)

предрупорная камера является для вч частот фильтром со спадом 6дб\окт . а также ей можно задавать коэф трансформации иначе говоря - колебательные двежения динамика - преобразовывать в поршневые движения воздуха на входе в горло.

На сайте есть уникальные книги по акустике которые мы постепенно будем дополнять
я вам советую скачать Фурдуева Электроакустика - там и есть расчеты пред руп камеры а для детального разбора работы рупора на пальцах -Фурдуев Акустика звукового кинопоказа.


по В200 от визатон я ее давно пригледел но потом отказался из-за неопрадонно дорогой цены и мне не понравилась добротность этой болды

http://www.visaton.com/english/artikel/art_771_1_3.html

но мне очень нравятся сч рупора от визатон (ссылку я вам довал выше ) и еще я пробовал играться с визатоновской bg20 она дешевая и отлично отигрывала бас (больше фостекса понравилась на басу) но вот у нее выпирает середина и недостаток вч очень слышемый .пытался доработать болду не получилось (проще новую сделать)

http://www.visaton.com/english/artikel/art_135_1_3.html

[Valery]

Спасибо за пост, отвечу позже, вынужден срочно уйти...

[Valery]

Для ТDA-Audio:
Извините за несколько жестковатый и ироничный тон моего предыдущего поста, причины я полагаю понятны…
В дальнейшее предлагаю более корректный и конструктивный стиль общения, это будет гораздо продуктивнее, я думаю.
Все, что касается рупора, и опыта его строительства, испытаний, прослушивания представляет для меня неподдельный интерес. А им (опытом), я вижу, Вы располагаете, посему заходите почаще.

--->мне очень нравится гиперэкспонента.
Это что за штука такая? Не слышаля проо такую. поясните.
Может это гиперболический рупор? Я как-то не сразу вспомнил о нем. Но его ругают за жуткие искажения…
Войт не даром нашел трактрису, чтобы поженить достоинства гиперболы и экспоненты…
Лично я предпочитаю последнюю.


--->длинна проточной части 2.80-3.20 точно не помню т.к. карта ЧПУ не сохранилась а чертежа и небыло.
площадь устья 500-700мм (0.35м2) или (3-18").
по низам в квартире очень уверенно работает с 32гц (точно как расчитывали, софта еще небыло)

32Гц – это серьезная заявка, Интересно, правда, узнать какой при этом спад? Полагаю значительный…
для 40Гц минимально-приемлемая (НЕ расчетная, там вообще 4м2) площадь устья 4500см2

--->предрупорная камера является для вч частот фильтром со спадом 6дб\окт . а также ей можно задавать коэф трансформации иначе говоря - колебательные двежения динамика - преобразовывать в поршневые движения воздуха на входе в горло.

Здесь уместно вспомнить Ваши сомнения в необходимости плавных поворотов волновода. Они не будут только данью
дизайнерским изыскам , если мы вспомним о аэродинамике. Вихревые явления в ломаном колене могут сослужить плохую службу. Как считаете?

--->На сайте есть уникальные книги по акустике которые мы постепенно будем дополнять
я вам советую скачать Фурдуева Электроакустика - там и есть расчеты пред руп камеры а для детального разбора работы рупора на пальцах -Фурдуев Акустика звукового кинопоказа.

Это я оценил. Фурдуев у меня давно есть. «Акустику звукового кинопоказа»- скачал

--->по В200 от визатон я ее давно пригледел но потом отказался из-за неопрадонно дорогой цены и мне не понравилась добротность этой болды

http://www.visaton.com/english/artikel/art_771_1_3.html

--->но мне очень нравятся сч рупора от визатон (ссылку я вам довал выше ) и еще я пробовал играться с визатоновской bg20 она дешевая и отлично отигрывала бас (больше фостекса понравилась на басу) но вот у нее выпирает середина и недостаток вч очень слышемый .пытался доработать болду не получилось (проще новую сделать)

Сделать? Это, если не трудно, проясните. За ссылки спасибо.

http://www.visaton.com/english/artikel/art_135_1_3.html[/quote]

[Tda-audio]

->А, так значит это гиперболический рупор? Я как-то не сразу вспомнил о нем. Но его ругают за жуткие искажения…
Войт не даром нашел трактрису, чтобы поженить достоинства гиперболы и экспоненты<-

у быстро расширяющихся рупоров есть следующие промблеммы
1) каторая вас касается - это чем сильней расшерение рупора тем круче спад его ачх . т.е. у катеноидального рупора самая крутая ачх в кретической области. а у параболического самая пологая.

2)а это уже вас не каснется (для PAсистем) - чем сильней рупор расширяется тем сильней у него обратка в рупор (это только на больших давлениях за 120дб) и тем сильней у него искажения и меньше кпд.

поэтому если вас беспокоят искажения дома от коротких рупоров - то можете не забивать себе голову


про 32гц - работает с этой часоты очень уверенно спад незначительный но это в помещении (на улице будет другая картина).
и кстати по сравнению с маестро баса намного больше и он субьктивно намного ниже (сам не ожидал) .

потом еще товарищу сделали вот эти рупора

http://www.igolkin.com/soft/Tda-audio/images/hornandr.gif

его рупора длиньше но выходное отверстие меньше .
баса у них тоже намного меньше.

Отсюда я делаю вывод что целесообразнее для дома использовать рупора меньшей длинны но с большим выходным отверстием (гиперэкспонента).


>Здесь уместно вспомнить Ваши сомнения в необходимости плавных поворотов волновода. Они не будут только данью
дизайнерским изыскам , если мы вспомним о аэродинамике. Вихревые явления в ломаном колене могут сослужить плохую службу. Как считаете?<

это опять же грубая теория (когда-то я тоже так считал) . но практика показала что из-за того что в нч диапазоне слишком маленькие скорости плавность сворачивания углов не критична.

и к тому же площать проточной части трубы как правило больше прощади динамика да и давление в рупоре домашнем слишком низкое чтоб создать какие либо вихревые потоки.
Но если вы дезайнер с образным мышлением и к томуже вам не жалько времени и средств то можете скруглять углы сколько угодно - я же люблю технологичность(опыт мелкосерийного пр-ва).

НО в PA системах ситуация немного другая там важнее жесткость конструкции. так как давление доходит до 140 дб а в предрупорной камере до одного очка. но опять же не скругление углов.
кстати почти все эстрадные рупора имет кривые изломы но при этом весьма очень ровную ачх ( встречал даже 22-228гц при неравномерности +_ 0,75 дб при этом рупор имеет много острых углов)

[Vnv52]

Позвольте влезть. ВЫ для меня, авторитеты в рупорах (сделать своими руками, такую красоту, дорогово стоит, я так не смогу ).
Тем не менее, за последние 3дня, перевел кучу ДВП на опыты, чтобы проверить, некоторые зависимости.
1 Площадь устья, гораздо сильнее влияет на нижнию (предельную), чем длина (для меня это неожиданно)
2 Рупор, еще более чем бандпасс, зависит от раположения в комнате.
В углу внизу 1м длины и 0,5 кв.м устья 32ГЦ! (95дб.м)
отсюда его звучание, абсолютно разное в углу у пола, просто в углу между полом и потолком, и совсем "другое", посреди комнаты.
3 Очень влияет на отдачу (чуствительность), крепление рупора.
Прислонив одну стенку, к стене потерял в чуствительности 13дб, по моще в 20!!! раз. наилучшее крепление на резинках 8O , чтоб ничего не касалось.
4 Тип динамика "почти" не влияет, не на чуствительность, ни на диапазон внизу, но сильно влияет на верх (уже другой звук).
5 Очень все ругают ФИ и БП за ГВЗ, а у рупора с этим, дело еще хуже (опять для меня неожиданность, нигде об этом ни слова.
Любители рупоров избегают этого параметра?)
6 Изломы

[Ghirik]

Очень все ругают ФИ и БП за ГВЗ, а у рупора с этим, дело еще хуже (опять для меня неожиданность, нигде об этом ни слова.

Виктор, как Вы меряете ГВЗ, я где-то читал, что измерять ГВЗ довольно сложно, нужна камера.
Если как то умеете, расскажите в ветке которую я открывал.
_________________
Делай хорошо! Плохо само получится.

[Vnv52]

[Valery]

Уважаемый TDA-AUDIO, проявите еще раз, присущую вам, снисходительность и разъясните мне
что есть катеноидальный и параболический рупор? Про параболическое зеркало, антенну слыхал, а вот про рупор не доводилось.
Что за звери такие? Не сочтите за труд, просветите…
А в остальном, если внимательно читать, мы говорим об одном и том же…

VNV52 (когда-то у меня был похожий ник – NVV49, но это к слову…).
А по делу – я удивлен, если не сказать, ошарашен, Вашей способностью к молниеносной
реакции на информацию. Я о Ваших опытах! (в т.ч. и сравнительных тоже). Я понимаю,
как хочется что-то проверить, уяснить, увидеть и УСЛЫШАТЬ… Но.
Мне припоминается такой случай: нам было необходимо покрытие поверхности медью,
технология гальванопластики, не бог весть какая сложная штука.
Было подготовлено оборудование, осталось ерунда: приготовить электролит
и еще что-то по мелочам, уже не помню… Все было закончено в мое отсутствие.
Все буквально… мои ребята быстренько все замесили, запустили и
получили дырявую и корявую и хрупкую пластину.
Доложили мне: XYNHR это все, Викторович, надо искать другой метод…
Продолжение истории неинтересно.
Но вывод сделали: эксперимент должен быть чистым. По определению.

Сравнительные тесты, думается, следует проводить постфактум - на готовых, полноценных изделиях, а не на сделанных, на скорую руку (из суррогатных материалов!), моделях.
Некорректным экспериментом можно опорочить любую, даже самую гениальную идею.
Это мое глубокое убеждение

Вы напрасно думаете, что создание рупора, подобного тому, что я опубликовал в это ветке,
так уж сложно в изготовлении. Сложности конечно есть, больше чисто физические
( в смысле трудозатрат). Временные затраты тоже не запредельные.
Мне понадобилось больше времени на поиск информации, анализ чужих конструкций,
создание своей , и поиск оптимальной (для одного комплекта) технологии.
(Я о ней вкратце упоминал в одном из постов. Если интересно, могу подробнее.)
Работа в материале заняла три с половиной месяца. Делал один. По три, четыре часа в день.
Хотелось проверить не только конструкцию, но и себя…ведь немолод уже, да и руками давно не работал.
Как звучит, говорить глупо. Мне нравится.

Есть ли у кого-нибудь опыт в изготовлении СФЕРИЧЕСКИХ СЧ рупоров? Особенно интересует технология изготовления (кроме лепестковой).
Если есть чем поделиться, поделитесь, буду признателен.